楊淯惇 臨床心理師
當創傷走進教室：
大學老師的「創傷知情」指南
讓教室成為一個不容易讓人掉下去的地方——
對學生，也對老師。

自我介紹

學經歷
  • 國立台灣大學 心理學系 & 哲學系
  • 國立台灣大學 心理學研究所 臨床心理學組
  • 彰化基督教醫院精神醫學部 臨床心理師
現在工作
  • 米露谷心理治療所 臨床心理師
  • 輔仁大學學生輔導中心 兼任心理師
  • 妨害性自主加害人 處遇治療師
  • 台臨心災難與創傷心理委員會 委員

今天不是要增加老師的工作

今天我們不談的
  • 要老師診斷學生
  • 要老師做心理治療
  • 要老師 24 小時在線
  • 要老師無限彈性或無限承接
今天我們談的
  • 怎麼看懂學生行為背後可能的生存機制
  • 怎麼讓課堂規則更清楚、更有尊嚴
  • 怎麼在支持學生的同時，保護老師的專業界線與心理能量

老師你好，請問你...

你最常遇到哪一種讓你困擾的學生狀況？

A期中後消失，訊息不回、作業全缺
B被提醒後公開頂撞，像是在挑戰老師
C一直道歉、一直承諾，但沒有實際進展
D被點名、報告或考試時突然僵住
E疑似 AI 代寫，文字漂亮但看不到理解
F半夜寄來很長、很混亂、很痛苦的信

一個大學教室裡的常見場景

期中後，一位學生突然消失。他沒有來上課，沒有交作業，email 也不回。
小組同學開始抱怨：「老師，他都不做事，我們可以把他除名嗎？」

期末前，他寄來一封很長的信：

「老師對不起，我真的很爛，我知道我不配過這門課，
但我最近真的不知道怎麼辦……」

老師可能會想：

  • 這是態度問題嗎？是責任感不足嗎？
  • 是在找藉口嗎？
  • 還是這裡面混著壓力、羞恥、失能與求救？

也可以先問問自己：

  • 我現在對這位學生最強烈的感覺是什麼？生氣、無力、心疼、厭煩、想救他？
Part 1
認識創傷知情

在開始之前：先想想自己

你有沒有過這樣的時候？

截止日快到了，但研究計畫還沒動。
你知道要做，但就是打不開那個檔案。
每次想起來，心裡就緊一下，然後去做別的事。

這不是懶惰，也不是沒有責任感。
這可能是壓力系統在保護你——用迴避代替面對。

  • 過度準備，永遠覺得還不夠好才能送出
  • 被某個評審意見影響很久，不想再投稿
  • 學生突然崩潰，你也跟著一整天心神不寧
  • 講座前一晚反覆確認，或突然想取消
創傷知情，不只是老師對學生的技術。
它也是一種幫助你理解自己在壓力下反應的語言。

什麼是創傷知情：4Rs 架構

SAMHSA（2014）提出創傷知情照護的四個核心要素

R1Realize｜理解創傷
  • 認知到創傷的普遍性與影響力
  • 困難行為是過去創傷的調適性反應，而非態度問題
R2Recognize｜辨認創傷
  • 辨識出學生（與老師自身）的創傷症狀與警訊
  • 看懂缺席、沉默、頂撞背後可能的生存策略
R3Respond｜以創傷知識回應
  • 在課程設計、規則訂定與師生互動中，充分運用創傷知能
  • 不以羞辱、威脅或不可預測的方式執行標準
R4Resist re-traumatize｜防止再度受創
  • 避免在互動過程中觸發學生的創傷反應
  • 課堂本身不應成為新的羞辱或威脅來源

創傷知情的意涵

創傷知情不是降低標準，而是降低羞辱。
創傷知情不是取消界線，而是讓界線更清楚、更穩定、更有人味。
創傷知情不是替所有行為找藉口，而是幫老師多一個判讀角度，選擇更有效的回應。

今天帶走三件事

初級預防用創傷知情的課程設計，讓所有學生處於更安全的學習環境
次級預防看懂行為訊號背後的生存策略，選擇更有效的回應方式
三級預防在高風險現場，知道第一時間怎麼站穩、說什麼、不說什麼
Part 2
創傷如何影響大學生

什麼是創傷？

創傷更像是：一個經驗超過當時一個人可以理解、承受、消化與恢復的能力，
讓身體與心理長期停留在警報狀態。

創傷可能來自：

  • 暴力、災難、性侵害、重大失落
  • 長期被忽視、羞辱、控制
  • 不可預測的照顧者或權威
  • 一再經驗「我表達需要就會被懲罰」
  • 一再經驗「我犯錯就失去價值」

大學生中的創傷經驗並不少見

  • 77.2% 曾暴露於創傷經驗（立陶宛大一生，n=1,626；Kazlauskas 等，2023）
  • 可能符合 ICD-11 PTSD 的比例 4.6%，複雜性 PTSD 3.4%
  • 創傷暴露 → 心理困擾 → 影響學業表現（非線性關係）
  • 2020–2025 年研究持續連結：性暴力、種族歧視、睡眠問題、PTSD 症狀與學業適應

對老師的意義

不要假設學生的遲交、缺席、退縮、情緒爆發、過度警覺、不回信、突然離席，
一定是「不負責任」或「態度差」。

它也可能是壓力系統過載、羞恥感、解離、恐慌，或創傷記憶被觸發後的表現。
但也不要反過來直接判定「你是不是有創傷」。
老師需要的是理解可能性，而不是診斷學生。

創傷如何進入學習？

創傷不一定在教室裡說「我有創傷」，它可能表現為：

注意力無法停留
記憶與理解下降
拖延、失聯、作業無法開始
對批評極度敏感
不敢求助
對老師或制度高度戒備
一被回饋就羞恥、逃避或爆炸
睡眠混亂
學生看起來像是「不在乎」，
但有時候其實是「太在乎，所以無法面對」。

學習腦 vs 生存腦

當一個人覺得安全，才比較能
  • 專注、記憶、思考
  • 組織資料、規劃作業
  • 接收回饋、嘗試修正
當一個人處在威脅感裡，大腦優先處理
  • 我會不會被羞辱？
  • 我會不會失敗？被放棄？
  • 我是不是很糟？
  • 我現在要逃、反擊、僵住，還是討好？

這不是嚴格的腦科學模型，而是一個幫助理解學習狀態的比喻。

羞恥會關閉學習

罪惡感
  • 「我做錯了一件事。」
  • → 可修復、可行動
羞恥感
  • 「我這個人很爛。」
  • → 關閉學習、觸發逃避
老師能選擇的，是讓回饋停在罪惡感這一層——而不是跌進羞恥。
指向行為的回饋觸發罪惡感（可行動）；指向人格的回饋觸發羞恥感（癱瘓）。

大學教室中常見的羞恥觸發：

  • 被公開點名不會
  • 成績低落被比較
  • 問問題時被回：「這我剛剛講過了」
  • 交不出作業時被理解成品格問題
  • 老師一句「這不是高中就該會了嗎？」

學生感到羞恥時，不一定看起來受傷。他可能看起來冷漠、嗆、敷衍、失聯，或過度道歉。

數位過曝與線上課堂

進教室前可能已被觸發
  • 戰爭影像、性暴力新聞、災難事件
  • 校園自殺新聞
  • 匿名平台公審
  • Dcard / Threads / IG 上的比較與攻擊
線上課堂也可能增加壓力
  • 害怕開鏡頭、害怕被截圖
  • 不知道聊天室能不能安全發問
  • 家裡環境不適合說話
  • Breakout room 裡完全沉默
創傷知情的線上互動，不只問「有沒有問題？」
而是提供多種低威脅參與方式。

四種生存策略

這不是人格分類，而是壓力下可能出現的保護方式。

打
頂撞、反嗆、控訴老師不公平
逃
缺席、退群組、不回信、退選
僵
被點名腦袋空白、考試空白、線上沉默
討好
過度道歉、一直問「這樣可以嗎」、承諾很多但做不到
創傷知情的提問不是「這學生是哪一型？」
而是「此刻這個行為，可能在保護他免於什麼？」

創傷反應會進入整個教室系統

學生的生存反應，很容易觸發老師自己的生存反應。
這不是老師的問題，而是系統在互動。
學生反應
老師可能的對應反應
打　頂撞、反嗆
想壓制、講贏、立刻處理
逃　消失、失聯
想放棄、覺得沒救了
僵　空白、沉默
不知道怎麼辦、過度等待
討好　過度道歉
過度拯救、反覆確認

創傷知情不只是「理解學生」，而是「理解這個系統如何互動」。

情境：「老師，你是不是討厭我？」

討好型 / 高焦慮 / 高依附
學生行為
  • 「這樣可以嗎？」一天問好幾次
  • email 沒回就焦慮，隔天補發確認
  • 對老師語氣高度敏感
  • 道歉頻率遠超過實際犯錯次數
  • 半夜寄來很長、很混亂的訊息
老師容易被拉進
  • 想安撫：「我不討厭你，你很好」
  • 或想逃避：不想再回覆
  • 開始過度照顧
  • 或突然想切斷關係
有些學生真正害怕的，不是被當掉，
而是被關係放棄。

回應「老師你是不是討厭我？」

❌ 容易掉進去的回應
  • 「我不討厭你，你很好！」
    → 反而進入確認循環，下次還會問
  • 不回覆、保持距離
    → 學生更確信「我被討厭了」
✅ 較創傷知情的回應
  • 命名觀察，不承擔焦慮：
    「我注意到你對我的反應很在意，這讓你不安。」
  • 回到課程框架：
    「關於作業，我們可以這樣進行……」
  • 一次說清楚界線：
    「如果你有更多困難，我建議可以找諮商中心談。」
目標不是讓學生「放心老師不討厭他」，
而是幫他建立：就算不確定，我也可以繼續學習。

理解，不等於取消責任

如果我們只用責備處理，可能會讓他更逃、更僵、更爆炸；
如果我們能降低羞辱、清楚說明規則、提供可行下一步，
他比較有機會回到學習。

我們仍然可以要求：

  • 出席、作業、學術誠信
  • 小組責任、課程標準
但盡量不用羞辱、威脅、人格貶低來執行標準。

Part 2 小結

到目前為止，我們看到創傷如何進入大學課堂：

1創傷不是「有沒有發生過大事」，而是一個人的系統在長期保護自己
2它在課堂裡不說「我有創傷」，而是化為：逃、打、僵、討好
3羞恥會關閉學習——而教室有很多不知不覺的羞恥觸發
4學生的反應會觸發老師的反應，整個系統在互動
下一步從 初級（課程設計）→ 次級（訊號辨識）→ 三級（危機現場），老師在每個層次都有可以做的事。
Part 3
三層回應模型與四大原則

三層回應模型

遇到困難學生時，先判斷這是哪一層問題。

第一層
一般教學設計
適合用清楚規則、固定流程、低威脅互動、明確評分標準處理。
第二層
個別關懷與有限彈性
適合私下詢問、提供補救路徑、協助學生回到學習。
第三層
高風險轉介與危機流程
涉及自傷、自殺、傷人、暴力威脅、精神狀態混亂、長期失聯等，不能只靠老師個人處理。

原則一：可預測性

Syllabus 不只是行政文件，也是安全感設計

可以事先說清楚：

出席規則
遲交與補交規則
評分標準
小組合作規則
AI 使用規範
Email / LMS 回覆時間
求助與討論窗口
什麼情況需要轉介校內資源
對創傷或高壓學生來說，不可預測的規則，很容易被感受成威脅。

原則一：建立可預測的課堂節奏

對創傷經驗者而言，不可預測性容易提高警覺。

  • 每堂課開頭說明今日流程
  • 轉換活動前給提醒
  • 討論敏感內容前說明目的
  • 避免突然要求學生分享私人經驗
  • 小組討論給明確任務與時間
  • 課後提供重點整理

原則二：有限選擇感與結構化彈性

創傷經驗常伴隨失控感，「有限選擇」幫助學生恢復主體感——但有限選擇不是無限彈性，而是讓彈性有規則。

有限選擇的形式
  • 報告形式：口頭、錄影或書面
  • 提問方式：現場、聊天室、匿名表單、課後文字
  • 補交路徑：兩個可選期限，而不是永遠開放
  • 參與方式：小組先討論，再由代表分享
結構化彈性的設計
  • 每位學生一學期有 1–2 次免說明短延交
  • 大作業可分 proposal、outline、draft、final
  • 允許在 A / B / C 主題中選一個
  • 對需要協助的學生提供「下一步清單」
公平不是每個人都完全一樣，
而是規則清楚、標準一致、替代路徑可被說明。

原則三：連結與尊嚴

公開場合處理規則，私下確認狀態。

❌ 不建議
  • 「你怎麼又沒交？」
  • 「你這樣很不負責任。」
  • 「大家都做得到，為什麼只有你不行？」
✅ 可以改成
  • 「我注意到你連續兩次沒有交作業。依課程規定，這會影響成績。如果你願意，我們可以討論目前還有哪些可行的補救方式。」
尊嚴不是放水。
尊嚴是讓學生還能在不被羞辱的狀態下面對責任。

案例：課堂中的公開頂撞

fight 型 / 當眾挑戰
「你這根本不公平。」
「你就是故意針對我。」
「別的老師都不會這樣。」

這些話，是當著全班說的。

老師當下可能感受到：

  • 羞辱感、憤怒
  • 權威被當眾挑戰
  • 很想立刻壓回去
創傷知情最困難的，往往不是學生哭，
而是學生兇——你還能不能維持穩定。

當兩邊都進入生存反應

學生（fight）
  • 「我要先攻擊，不然我會被壓。」
  • 這是威脅感過載，不是理性討論失敗
老師（也在 fight）
  • 「我要壓回去，不然我會失控。」
  • 老師自己的生存反應被觸發
很多衝突升高的原因，不是學生太難搞，
而是兩邊同時進入生存模式——整間教室開始升溫。

老師這時最需要做的：降速

不是立刻說服。不是立刻壓下去。
而是：降低音量，減少句子，不要急著解決。

很推薦的第一句：

「我聽得出來你現在很不滿。」

這句不是同意學生的內容，而是承認情緒的存在。
學生的大腦正在確認：「我有沒有被聽到？」先回應這個，才有機會繼續。

把衝突從「人格對撞」拉回「問題討論」

❌ 不建議
  • 「你不要這樣跟老師說話。」
  • 立刻防禦性解釋評分標準
  • 試圖當場講贏
✅ 可以改成
  • 「我聽到你對評分有疑問，這值得討論。」
  • 「我們先把問題拆開——你覺得最不公平的部分是什麼？」
  • 「我現在先繼續上課，你有意願的話，下課後我們單獨談。」
下課後的對話，不是認輸，也不是報復，
而是在沒有觀眾的地方，重新讓他感覺被聽見。

原則三：降低公開羞辱

❌ 避免
  • 當眾點名質問缺席
  • 公開比較分數
  • 用嘲諷方式回應錯誤答案
  • 把學生的情緒反應當成笑點
  • 在全班面前要求學生說明個人困難
✅ 改成
  • 私下簡短關心
  • 書面回饋聚焦行為與下一步
  • 對錯誤答案說：「這裡有個常見誤解，我們一起拆開看」

不建議說法 vs 替代說法

❌ 不建議說法
✅ 替代說法
你為什麼現在才說？
謝謝你現在讓我知道，我們先看還有哪些可行選項。
這不是藉口。
我理解這件事造成影響，同時我們也需要一起面對課程要求。
你想太多了。
我聽到這件事對你壓力很大，我們先把問題拆小一點。
你這樣以後出社會怎麼辦？
這也是一個練習：狀況不好時，怎麼及早求助、溝通和修正。
我以前也是這樣熬過來的。
每個人的承受方式不同，我們先聚焦在你現在能承擔的下一步。

原則四：具體回饋

創傷知情的回饋不是只說好話，而是把人格評價改成可修正的行動。

❌ 不建議
  • 「你這份報告很不用心。」
  • 「你態度不積極。」
✅ 可以改成
  • 「這份報告目前缺少文獻依據與分析段落。下一步你可以先補兩篇核心資料，再把第二段改成分析，而不是摘要。」
  • 「你在小組會議缺席兩次，影響分工進度。我們需要確認你接下來能承擔哪一個具體部分。」
Part 4
情境應對：具體話術與流程

情境：學生缺席很多、作業遲交

❌ 不建議
  • 「你到底發生什麼事？」
  • 「你這樣很不負責任。」
  • 「如果真的有問題，就拿證明來。」
✅ 較創傷知情的說法
  • 「我注意到你最近幾次缺席，也有作業還沒交。我不需要你說明私人的細節，但我想確認你是否需要一起討論一個可行的補救方案。」
  • 「這門課仍然有基本要求。我們可以一起看目前最優先要完成的是什麼，以及是否需要連結系上或學校資源。」

情境：學生情緒激動、哭泣、沉默或突然離席

❌ 不建議
  • 「你冷靜一點。」
  • 「你是不是以前發生過什麼事？」
  • 「你這樣影響課堂。」
✅ 較創傷知情的說法
  • 「你現在看起來很難受。你可以先到外面休息一下，或我們下課後再簡短談。我不會要求你現在解釋。」
  • 「如果你願意，我可以陪你確認接下來要不要聯絡諮商中心、導師或其他支持資源。」

老師最容易做的三件事——但都會讓情況更糟

❌ 1. 急著安撫
  • 「不要哭。」「沒事啦。」
  • 學生感受到：「我的情緒太麻煩了。」
❌ 2. 急著分析
  • 「到底發生什麼事？你說說看。」
  • 學生那時可能已經進不了思考，被要求解釋只會更焦慮。
❌ 3. 急著控制場面
  • 「你先冷靜。」
  • 這句幾乎都會讓羞恥感更強。

更重要的是：先降低威脅感

STEP 1降速　降低音量，減少句子，不要急著解決
STEP 2降低公開性　「你現在不需要解釋。」讓他知道不必當眾表演情緒
STEP 3恢復選擇感　「你想先出去休息，還是去裝水？」讓他感覺有一點控制
STEP 4必要時啟動支援　高風險訊號出現時，老師不需要單打獨鬥

情境：高風險不一定很戲劇化

「老師我沒事，真的，最近只是有點累，謝謝你關心。」

三週後，助教在走廊遇到他。他說他已經辦了休學。

有些高風險學生不是崩潰，而是突然：

  • 缺席增加、作業斷交，但每次問都說「沒事」
  • 不主動求助，被關心時反而縮回去
  • 變得很平靜，很疏離，很像「沒差了」
「沒事」不是真的沒事，
而是「我不知道怎麼讓你知道我有事。」

留意組合訊號，而不是等待戲劇化求救

一般認知
  • 沒有大聲求救 = 沒有危機
  • 看起來平靜 = 還好
創傷知情理解
  • 有些人從來沒學過「開口求助是安全的」
  • 消失，是一種沉默的崩潰
  • 告別感、異常平靜、孤立，都是訊號

留意這些組合：

  • 三次以上缺席 + 作業全斷 + 之前有互動突然消失
  • 深夜混亂訊息後突然消失
  • 作業中反覆出現死亡、無意義、消失等主題
老師不需要判斷「他是否會自殺」，
但可以判斷：「這是否已超出一般教學互動？」

第三層的現場任務

第三層的第一時間目標，不是問清楚原因，
而是先讓現場不要升高、不要羞辱、不要讓老師一個人扛。
穩住現場降低聲量、降低公開性、降低刺激
穩住關係讓學生知道「我聽到了，但我們慢慢來」
穩住責任安全風險不能只靠老師個人判斷

在回應學生前，老師先做 30 秒穩定

降低音量
放慢語速
句子變短
不急著問原因
心裡先問一個問題：
「現在最重要的是安全、尊嚴，還是規則？」
老師的穩定，不是冷漠；
是在學生系統失速時，先不要讓自己的系統也跟著失速。

三句話模板：老師可以說的第一句話

學生崩潰哭泣

「你現在不用急著解釋，我們先讓你坐一下／喝水／到旁邊比較安靜的地方。」

學生激動、頂撞、控訴

「我聽到你現在很生氣。我們先暫停公開討論，等一下我會用比較安靜的方式跟你處理。」

學生提到不想活、傷害自己

「謝謝你告訴我。這件事我不能讓你一個人扛，也不能只由我一個人處理，我會找可以協助安全的人一起幫忙。」

高風險現場，先不要做這些事

  • 不要當眾追問細節：「你到底發生什麼事？」
  • 不要急著說服：「你不要想太多。」
  • 不要承諾保密：「我不會跟任何人說。」
  • 不要單獨承諾：「我會幫你處理好。」
  • 不要用道理壓過情緒：「你要為家人想一想。」
危機現場最重要的不是說得漂亮，
而是不要把學生推進更孤立、更羞恥、更失控的位置。

情境：學生有高風險訊息

如果學生提到以下內容，老師不要單獨承擔：

不想活、想傷害自己
想傷害別人、被暴力威脅
精神狀態明顯混亂
長期失聯且先前透露危機
「我會尊重你的隱私，但如果牽涉到你或他人的安全，我需要找能協助安全處理的人一起幫忙。」

每位老師都需要知道自己學校的危機窗口：

  • 諮商中心 ／ 導師制度 ／ 系辦或院辦
  • 學務處 ／ 校安中心 ／ 夜間或假日緊急流程

情境：AI 代寫

疑似以 AI 完成的作業
文字漂亮、結構完整，但看不見學生的理解痕跡。
或某段風格突然迥異，不像這位學生平時的語言。

老師當下可能感受到：

  • 憤怒或背叛感：「這是在騙我嗎？」
  • 不確定：「我有辦法確認嗎？要不要直接開口？」
  • 疲憊與無奈：「這種事越來越多，怎麼辦？」
這些感受是正常的。
創傷知情不是壓下這些感受，
而是在感受之後，還能選擇一個清楚、有結構的回應。

AI 時代的創傷知情

過度使用 AI 可能在幫學生避開
  • 空白頁帶來的焦慮、被評價的羞恥
  • 不知道怎麼開始的失能
  • 語言表達的不安全感
  • 時間崩盤後的補救幻想
  • 孤立學生的第一個求救對象
老師可以留意文字背後是否有
  • 失能、羞恥、絕望
  • 孤立、高風險線索
除了問「你有沒有違規？」
也要問「你在哪一個學習步驟開始失去自己的思考？」
創傷知情不是不處理違規，
而是在處理違規時，仍保留人的尊嚴與修復可能。

AI 違規後的修復流程

進入處理前，先同時看兩件事：

先確認規範清楚嗎？ 課程是否明確說明 AI 可以怎麼用、不能怎麼用？
再問學習卡在哪裡？ 害怕空白頁？羞恥？時間崩盤？執行功能下降？
修復 1釐清事實 — 哪些部分疑似非學生完成？學生是否理解規範？
修復 2維持責任 — 依課程規定扣分、重寫或進入學術誠信流程。不用羞辱或公開點名。
修復 3提供路徑 — 補交 AI 使用歷程、口頭說明理解、必要時轉介學習資源或心理支持。

AI 違規：回應話術

❌ 不建議
  • 「你這就是作弊。」
  • 「你是不是以為老師看不出來？」
  • 「這種態度以後怎麼辦？」
✅ 可以改成
  • 「這份作業有幾個地方看不出你的思考歷程，也和課程的 AI 使用規範不一致。我需要你說明這份作業中 AI 參與了哪些部分，哪些判斷是你自己完成的。接下來我們會依課程規定處理，同時也會確認你需要哪些學習支持。」
Part 6
實踐與教師自我反思

小練習：把困擾行為翻譯成教學判斷

請想一個你曾遇過、讓你困擾的學生行為，用四步驟快速整理：

1表面行為 缺席、頂撞、失聯、拖延、AI 代寫、過度道歉？
2如果先不做道德評價，它可能在保護什麼？ 避免羞恥、避免失敗、避免面對自己做不到？
3我能做的一個教學調整是什麼？ 規則更清楚？回饋更具體？給有限選項？私下確認狀態？
4哪些部分不是我該單獨處理的？ 危機、長期心理困擾、安全風險、需要制度資源？

危機事件之後，老師也可能被影響

長期接觸高壓學生、處理危機事件之後，老師可能出現：

一直想著那封深夜長信
害怕手機通知聲
對學生過度警覺或情緒麻木
易怒、不想上課
自責「是不是我哪裡沒做好」
覺得付出再多也沒有用
這不是老師脆弱，也不是老師不適合教書。
這是長期承接他人痛苦時，系統正常的回應。
支持學生需要系統。
支持老師，也需要系統。

系所內可以建立的教師支持流程

支持老師，也可以呼應創傷知情的四項原則：

可預測事先約定：高風險訊息時通知誰、啟動什麼流程、由誰聯繫學務或校安
有選擇提供選項：老師可以選擇要深入多少、是否需要同儕陪同、如何記錄
有尊嚴事件後有同儕討論或督導式支持，不讓老師單獨消化困難事件
具體支持明確告訴老師需要留下哪些紀錄、哪些事情由系統接手，而不是讓人猜
老師不需要單獨承擔高壓學生事件。
支持學生需要流程，支持老師也需要流程。
結論
回到教室
我們都知道：創傷　→　行為表現
但學習創傷知情，是讓我們在只看到「表現」的時候——
主動在心裡留一個位置，接住前面那段我們看不見的故事。
而不是急著把它歸因為：
「他不認真」「他不用心」「他不夠努力」

常見誤區

誤區一
創傷知情就是放水？ 不是。創傷知情是讓標準更清楚、更可預測、更有機會被達成。
誤區二
關懷學生就是要做諮商？ 不是。老師可以關心、觀察、轉介，但不需要追問創傷細節或做治療。
誤區三
所有困難行為都來自創傷？ 不是。創傷知情不是診斷，而是避免太快把行為道德化。
誤區四
老師要自己扛起學生危機？ 不是。高風險狀況必須回到學校 SOP 與專業資源。

呼應四原則：給老師的簡易判斷框架

當學生出現困難時，問自己四個問題：

安全我現在的回應會讓學生更羞恥、更恐慌，還是更穩定？
透明我有沒有清楚說明規則、限制與下一步？
選擇我能不能提供一兩個可行選項，而不是只有「照做或失敗」？
界線這件事是教學支持可處理，還是需要諮商、性平、學務、導師或危機資源？

回去後，先改一件小事

不需要一次改完整門課。每個原則，只需要選一個動作開始：

可預測把補交規則寫清楚；在 syllabus 加上 AI 使用規範；敏感內容前加一句預告
有選擇增加一個低威脅提問方式；讓學生在 A / B 形式中選一個
少羞辱把一句常用的責備語改成具體回饋；私下確認，而不是公開點名
守界線設定 email 回覆時間；找出學校危機轉介窗口；準備一封關懷失聯學生的信
創傷知情不是做更多，
而是把已經在做的教學，做得更清楚、更穩定、更少羞辱。
穩定，比完美更重要。
很多老師真正崩潰的是：
「我是不是講錯一句話，就害了學生？」
但學生真正記得的，不是某句完美話術。
而是：你有沒有羞辱他、你有沒有突然消失、
你有沒有把他當麻煩——
你有沒有穩定。
老師不需要修好學生的人生。
但老師可以讓教室少一點再次受傷，
多一點重新開始的可能。

創傷知情的教室，是一個讓學生知道：
「我仍然需要負責，但我不需要在羞辱、恐懼與孤立裡獨自面對。」

也是一個讓老師知道：
「我可以關心，但我不需要燃燒自己來證明我是一位好老師。」

Q&A ｜ 邀請每位老師留一句話

有什麼問題、想法，或今天讓你印象最深的一件事？
邀請每位老師在離開前，留下一句話
謝謝大家
楊淯惇 臨床心理師